Posts Tagged “Aktindsigt”

Aktindsigt og lovgivning

Aktindsigt og lovgivning

KlarRet-rez wt
En udmærket pjece omkring reglerne for aktindsigt, udgivet af Borgerrådgiveren i København. Det er en guide til medarbejdere, men bestemt også nødvendig oplysning for “Borgere”.

KlarRet  er en serie oplysnings-pjecer om, hvad medarbejderne i kommunen skal leve op til og være opmærksomme på ved behandling af sager.
Denne KlarRet beskriver en række myter og fakta, som er væsentlige at være opmærksom på ved behandling af sager om aktindsigt efter offentlighedsloven.
Pjecen kan læses her!

 

Read more »

Jam-session i Holbæk Kommune

Jam-session i Holbæk Kommune

Marmeladea754x400blurw
Det ser ud til at sylte-sæsonen for længst har indfundet sig i Holbæk Kommune.
Det har gennem år jævnligt været tilfældet at sager bliver trukket i langdrag eller hensigtsmæssigt forlagt.
Vi har i HovsaHolbæk alt for mange eksempler på denne praksis, som jo er direkte ulovlig (alle er jo desværre ikke lige for loven – og kan retsforfølges for det)!
Her vil vi nøjes med at komme med et enkelt dugfrisk eksempel (men tvivl ikke om at vi har adskillige).
For at klage over afgørelse i den nylig omtalte boligsag, har man jo selvfølgelig den i loven utvivlsomme ret til aktindsigt:

En aktindsigts begæring skal som hovedregel afgøres snarest og senest 7 arbejdsdage efter modtagelsen, jf. OFL § 36, stk. 2 og 3. Aktindsigtssager skal derfor behandles og afgøres så hurtigt som muligt.

DET KUNNE SÅ GIVE DET FEJLAGTIGE INDTRYK. at Holbæk Kommune undlader at opfylde lovens krav til aktindsigt, i den hensigt at borgere så vil overskride klagefristen, – eller endnu værre – opgiver at klage, da de ikke kan få de nødvendige oplysninger, til brug for klagen.
Her et eksempel på 3 henvendelser (TRE!) om agtindsigt i samme sag, til brug ved klage over boligstøtte afgørelsen paragraf 34, som alle er blevet negligeret af Holbæk Kommune, så klagefristen nu er overskredet.
Man har yderligere ikke givet den lovbefalede begrundelse med tidsfrist for udlevering af aktindsigt – ja man har faktisk overhovedet ikke ulejliget sig med nogen form for respons, hvilket helt klart er dybt ulovligt.

Holbæk Kommune skriver selv om aktindsigt:
Holbæk Kommune skal snarest muligt efter modtagelsen af din ansøgning enten give eller afslå aktindsigten. Kan din anmodning om aktindsigt ikke færdigbehandles på 7 arbejdsdage fra modtagelsen, oplyses du om, hvornår en afgørelse kan forventes at foreligge.

Desuden er akterne jo DINE – kommunen låner dem bare.

OBS! HAR DU SØGT AKTINDSIGT, MEN IKKE FÅET DET – VIL VI MEGET GERNE VIDE DET.
Vi vil gerne kunne dokumentere omfanget af denne praksis.

 

Read more »

Skriftlig, mundtlig eller telefonisk sagsbehandling

Skriftlig, mundtlig eller telefonisk sagsbehandling

skriftligw
Du har altid ret til skriftlig sagsbehandling hos offentlige myndigheder.  Det er selvfølgelig besværligt at sende breve eller mails frem og tilbage, hvis det drejer sig om nogle huller i cykelstien. Det bør kunne klares pr. telefon.

Hvis en sag er besværlig eller trækker i langdrag og du ikke mener at du kan trænge igennem, så kan det være en god ide, at kræve at al kommunikation foregår skriftligt.
Hvis sagsbehandleren ringer til dig eller indkalder til møde, så bed om at beskeden, dagsordenen eller spørgsmålene tilsendt skriftligt først.

Hvis du er involveret i en vanskelig sag, så er der tre regler:
1:  Skriftlighed
2.  Skriftlighed
3:  Skriftlighed

Du har stort set kun pligt til at møde op til møder om tvangsaktivering og kontrol på jobcenteret, hvis du vil have noget at leve af.
Næsten alle andre møder kan klares skriftligt.
Du kan få udleveret alle sagens akter – og der findes kun de sagsakter, som du har fået udleveret og de er alle på skrift. På den måde kan du se, hvad hele sagen indeholder, og hvad du eventuelt  mener, at der mangler eller skal tilføjes.

Hvis du skriver til kommunen, så har kommunen pligt til at svare. Hvis du ikke får svar, så kan du bede Statsforvaltningen, indenrigsministeriet m.fl. og i sidste ende Ombudsmanden om at sørge for, at du får et svar.
Hvis du bare har en telefonsamtale at henvise til, så er det svært at komme videre.  Du skal ikke forvente, at de ville kigge på sagen, men de vil (formentlig) sikre, at du får et svar.
Nogle borgere tror, at kommunen gemmer flere dokumenter om dem, end dem som de har fået udleveret.
Det vil sjældent være rigtigt. Men hvis det er rigtigt, så kan kommunen ikke bruge disse oplysninger/ dokumenter i sagen.  Borgerne skal have alle sine dokumenter udleveret i egne sager .
De sagsakter som evt. ikke er udleveret kan ikke bringes ind i sagen senere.
Det er myndighedernes pligt at sørge for at sagsakter indgår i sagen.
Hvis du tror, at kommunen overvåger dig, så gør det ingen forskel, fordi det er ulovligt og kommunen vil derfor ikke kunne bruge oplysninger der er indhentet ulovligt.
Hvorfor skulle kommunen bruge penge på noget som er ulovligt og som de ikke kan bruge i sagsbehandlingen?

Indvending fra paranoid borger:  –  ”Holbæk Kontrolgruppe har i 2010 ulovligt overvåget en ung mor! ”
Svar:  – ”Men de tabte også sagen, da de selv fremlagde beviserne for deres overvågning. Så det må vi formode, at de er holdt op med.”
Mange har oplevet, at deres sagsbehandler eller jobkonsulent har løjet, bandet, tuet og svovlet ved et møde, på jobsøgningskurset eller i telefonen.  Glem det. Det kan ikke bruges til noget, så længe det kun er mundtligt.

 

Read more »